暑期伴读，家长与大学生在社交平台互相避雷

　　暑期又至，对许多双职工家庭而言，这意味着新一轮的“带娃焦虑”。不过，与以往将孩子一股脑儿塞进培训班不同，今年暑假，一种看似更个性化、更具性价比的模式悄然升温——许多家长直接在社交平台、二手交易平台上招聘在校大学生担任孩子的“暑期伴读”。

　　在各大社交平台上，近千条与陪读相关的帖子中，一边是家长对兼职大学生的期待：陪玩陪学还包揽家务，亦师亦友，性价比高；另一边则是大学生们对这份兼职的想象：积累经验，时薪200+，轻松挣钱……

　　然而，当专业平台缺位，社交平台和二手交易平台似乎很难“承载”如此的供需。很快，各式各样的“避雷帖”出现。家长避雷大学生，因为谎报学校、能力差、做事不积极；大学生避雷雇主，因为临时讨价还价、事多钱少、孩子太调皮……而更多时候，是中介机构被两头“避雷”。

　　由于没有标准、合同和保障，看似两全其美的好生意，终究只热得过一个暑期。

　　“有成都的家长需要暑假陪读的吗？本人985在读女大，高考分数600+，四六级均过，六级分数621，带娃经验丰富。”在小红书上发布了这条笔记后，乔英子又忍不住重新不久后，乔英子通过一位同小区家长的面试，开始了自己的陪读工作。每天从早上九点到下午六点，除了午休时间两小时，她都需要陪在一位五年级的小学生旁边。除了要辅导作业，还要陪伴读书和玩益智桌游，此外，还有一小时陪伴小孩跳绳或打球。一个月三千元，包吃包开销。

　　乔英子是在刷其他人发布的笔记时，萌生了兼职做“暑假陪读”的想法。在此之前，她在上学期间也做过家教，“但感觉这种陪读和家教不太一样，家教主要还是以教学、辅导为主，但陪读更多是陪伴，陪写作业、陪玩。”乔英子调侃道，“更像是当德华。”

　　这个源自电视剧《父母爱情》的网梗，正成为像乔英子这样的大学生的真实写照，。

　　
 

　　而。身在广州的陶亚育有一女，在很长一段时间里，她一想到寒暑假就犯愁，“虽然家里有老人可以帮忙照顾孩子日常起居，但是毕竟精力有限，也没法辅导学习；送去托管班，一个是费钱，一个是还得有人按时接送，其实也麻烦。”于是，在看到“暑期陪读”这一新形式后，陶亚不仅在社交平台上发了笔记招大学生陪读，甚至还在闲鱼等二手交易平台挂了需求，也去58同城上查询了相关招聘。

　　陶亚的要求很明晰，包括：女大学生在读，细致到“最好是华师、华工和广外的”，并且倾向于师范和英语专业；职责明确涵盖课业督促、兴趣引导和日常陪伴；时间灵活，按天或按周计酬，日薪一百元左右……

　　
 

　　事实上，即便是在找暑期陪读这件事上，陶亚所在的广州也格外“卷”。公众号“多鲸”曾抓取小红书上关于“暑假伴读”的730多条笔记，结果显示：北京、上海、江苏、福建、广东等经济发达地区的发帖频次遥遥领先，仅北京就有99条相关内容。从城市热度分布上看，“暑假伴读”话题的高频区域，与经济水平、人口密度和教育资源的丰富程度几乎重合。

　　看上去是互惠互利，两全其美，但。

　　另一边，则是大学生避雷雇主。有网友在小红书上提到自己“被冒充家长的骗子骗了50000”也有网友在闲鱼上收到骚扰信息。

　　事实上，乔英子的第一段陪读经历也并不顺利。虽然和家长约定月结陪读费用，但在乔英子陪读两周后，家长突然告知她要结束陪读。后来，乔英子又先后跟几位家长沟通，但大部分家长都会和她讨价还价，“价格越压越低，我感觉他们就是把大学生当廉价劳动力”。

　　而这或许是大部分大学生真实的陪读感受。在小红书上，有网友发笔记称自己“不会再接宁波的陪读，真的受够了。”并表示，“接的几个学生，要不是家长嫌贵了，不继续上了，要不就是公子哥不喜欢学习，动不动就逃课。”

　　锌刻度留意到，。陶亚发现，在她发布寻找陪读的帖子后，有不少人私聊她，但一旦加上微信，就会发现对方其实是中介机构。这并非个例。在小红书上，有家长也感慨道，“想蹲个真正的大学生陪读，结果全是中介。”

　　
 

　　闲鱼上的陪读中介

　　其中，在咸鱼上，有中介机构发布多条商品信息，关键词以“大学生勤工俭学，上门陪读陪写作业”“985211在读大学生”“北京大学生上门家教”等为主。而不少大学生告诉锌刻度，这些中介机构抽取的中介费并不少，“最后都是给中介打工。”其中有大学生在重庆的一加中介机构接单，“介绍费是课时费的两倍。”另有浙江的大学生发布笔记称，“大概共计收入在5000元左右，但中介的介绍费就将近五分之一”。

　　
 

　　中介费各有不同

　　总之，。尤其是，即便有中介机构搭线，很多家长和学生都表示，并没有跟对方签订合同，基本上都是口头约定，微信转账。

　　
 

　　58同城上的暑期陪读信息

　　也正因此，许多大学也建立了专门寻找陪读的微信群，群里的家长经常发布一些陪读的需求。但据不少大学生和家长反映，这些群里也常常出现“伪装”的中介。

　　如此种种，让暑期陪读成为了一个互相避雷的赛道。事实上，这本是供需双方一拍即合、各取所需的理想模式——家长寻求灵活、有温度的个性化陪伴，大学生渴望实践机会与合理报酬。然而，。

　　家长的“雷”，在于信息不对称下对资质、能力和责任心的担忧，以及中介的层层盘剥；大学生的“雷”，则指向模糊的职责边界、被压缩的报酬空间以及难以沟通的“小雇主”。而横亘在双方之间的中介，在缺乏规范与透明度的环境中，非但未能有效弥合鸿沟，反而因其乱象成为新的“雷区”。

　　缺乏具有公信力的平台、清晰的服务标准、公平的定价机制以及具有法律效力的基本契约保障，。